Skip to content

Rozpoznanie gruźlicy wieku dziecięcego i ekspresji RNA gospodarza w Afryce AD 7

1 miesiąc ago

454 words

Pasek w każdym polu wskazuje medianę, dolna i górna część pola wskazują zakres międzykwartylowy, paski poniżej i powyżej ramki znajdują się w odległości 0,8 razy między kwartylem od górnej i dolnej krawędzi pola, a kółka wskazują na wartości odstające; pozioma linia na wykresie wskazuje średni wynik. Panel B pokazuje wygładzone krzywe charakterystyki działania odbiornika (ROC) dla czułości i swoistości wyniku ryzyka (linie ciągłe) i testu Xpert MTB / RIF (linie przerywane). Panel C pokazuje krzywe ROC oparte na skorygowanej analizie, w której zakłada się, że faktyczne rozpowszechnienie choroby wynosi 80% wśród pacjentów, u których choroba była wysoce prawdopodobna, 50% wśród osób, u których było to prawdopodobne, i 40% wśród osób, u których było to prawdopodobne. to było możliwe. Czułość i swoistość podano w tabeli S7 w dodatkowym dodatku. Ocena ryzyka odróżniała gruźlicę potwierdzoną przez hodowlę od innych chorób u pacjentów z lub bez zakażenia HIV z czułością 82,9% i swoistością 83,6%, gdy wykluczono pacjentów z innymi chorobami, którzy mieli dodatni wynik IGRA. W przypadku pacjentów z grupą z innymi chorobami niż gruźlica, u których uzyskano dodatni wynik IGRA, nie wpłynęło to na swoistość i czułość wyniku ryzyka (Tabela 2 i Rysunek 3 oraz Tabela S6 i Rys. S5 w Dodatku uzupełniającym). Większość pacjentów w grupie z chorobami innymi niż gruźlica, u których wynik IGRA był dodatni, sklasyfikowano jako nie mających gruźlicy (7 z 9 pacjentów) (patrz rozdział Metody i ryc. S3 w Dodatku uzupełniającym). Wśród pacjentów z negatywnymi kulturami, którzy byli leczeni z powodu gruźlicy, wynik ryzyka zidentyfikował 62,5% osób, u których występowanie gruźlicy było wysoce prawdopodobne, 42,1% osób, u których było to prawdopodobne, oraz 35,3% osób, u których było to możliwe. Ponieważ nie było wiadomo, która część pacjentów miała rzeczywistą gruźlicę (w przeciwieństwie do pacjentów leczonych na podstawie podejrzenia choroby), skorygowaliśmy szacowaną częstość występowania gruźlicy w każdej z tych podgrup w celu obliczenia skutecznej wrażliwości (patrz: sekcja Metody w dodatkowym dodatku); efektywna wrażliwość wyniku ryzyka dla wysoce prawdopodobnych, prawdopodobnych i możliwych przypadków gruźlicy wynosiła odpowiednio 67,6 do 82,3%, 59,3 do 80,8% i 54,3 do 79,6% (tabela S7 w dodatkowym dodatku). Czułość wyniku ryzyka była wyższa niż w teście Xpert MTB / RIF we wszystkich gruźlicach, przy teście Xpert MTB / RIF o czułości 27,8 do 35,7% dla podgrupy, w której gruźlica była wysoce prawdopodobna, 8,8 do 13,3% dla tego, w którym było to możliwe, i 0% dla tego, w którym było to możliwe (rysunek 3 i tabela S7 w dodatkowym dodatku)
[podobne: stomatolog legnica, Gliwice stomatolog, stomatolog Warszawa ]

Powiązane tematy z artykułem: Gliwice stomatolog stomatolog legnica stomatolog Warszawa