Skip to content

Psychiatria i podatność na przestępstwo

10 miesięcy ago

516 words

Podwersja odpowiedzialności karnej przez psychiatrę jest przedmiotem tej dobrze zbadanej, wyczerpująco objaśnionej książki profesora prawa Ralpha Slovenko. Dwieście przemyślanych stron, które analizują obłąkańczą obronę i jej konsekwencje, śledzą penetrujące zeznania psychiatryczne pod zarzutem niewinności i cenną krytykę zeznań psychiatrycznych w ogóle. Książka odpowiada na ostatnią książkę dr. Karla Menningera Cokolwiek się stało z grzechem , ze słabszym rozdziałem na temat grzechu lub choroby . Najdłuższy i najważniejszy rozdział książki, dotyczący klinicznych zaburzeń o znaczeniu prawnym , odnotowuje rozszerzenie Podręcznika diagnostyczno-statystycznego zaburzeń psychicznych ze 106 kategorii w 1952 r. Do ponad 300 dzisiaj i opisuje wiele zaburzeń oferowanych obecnie w szaleństwie zarzuty. Obejmują one od paranoi i schizofrenii do maltretowanych i maltretowanych zespołów dziecka, zespół napięcia przedmiesiączkowego i zaburzenia impulsowe, takie jak patologiczny hazard i kleptomanię. Przyznaje z aprobatą jeden ekspert, który twierdzi, że psychiatria psuje system sądownictwa karnego poprzez rozszerzanie pojęcia choroby, zawsze kosztem koncepcji odpowiedzialności oraz wiodący sędzia federalny, który podziela powszechne i rosnące obawy społeczeństwa, że nowe zaburzenia psychiczne wydają się być sfabrykowane w nieskończonej sukcesji. . . i że oskarżeni coraz częściej usiłują wyjaśnić swoje rzekome zbrodnie jako w jakiś sposób zmuszone przez patologie niejasnych opisów i nikłego znaczenia.
Prawo karne opiera się na założeniu, że należy brać odpowiedzialność za swoje czyny. Slovenko pokazuje, w jaki sposób pojęcie to jest podważane przez pogląd, że ponieważ zaburzenie psychiczne może zwolnić oskarżonego z odpowiedzialności karnej, wiele takich zaburzeń rzekomo go usuwa. Kwestie prawne dotyczące tych zaburzeń mogą następnie zaćmić podstawową kwestię odpowiedzialności moralnej.
Dwa kluczowe przypadki omówione w tej książce to Jeffrey Dahmer i John Hinckley, oba wymienione w pierwszym akapicie. Niezależnie od nieładu Dahmera, był on oczywiście odpowiedzialny za dobrze zaplanowane i umiejętnie ukryte haniebne zachowanie. Jego uznanie za winne, pomimo twierdzeń psychiatrów, że nie był odpowiedzialny (śmieszność, której dowodzi Slovenko), uratowało reputację psychiatrii z jeszcze jednego podbite oko.
Jednak Slovenko jest mniej szczery w reagowaniu na werdykt niewinnych z powodu szaleństwa w przypadku Hinckleya. Starannie wyćwiczona i dobrze zaplanowana strzelanina Hinckleya prezydenta Ronalda Reagana została poprzedzona przez komisję kilku przestępstw, z których większość nie wspomina Slovenko. Nie wyjaśnia to w sposób zadowalający; ani nawet w świetle powszechnej obrzydzenia, jeśli chodzi o jego wynik, docenia on, jak wielkie było pomieszanie sprawiedliwości.
Niepewny pogląd Slovenki na Hinckley a, podzielany przez wielu psychiatrów, wynika w dużej mierze z wszechobecnego błędu jego i psychiatrii w interpretacji sprawy Daniela McNaughtana, na której opierało się prawo amerykańskie. Wyrok uniewinniający McNaughtana z 1843 r. Jako niewinnego z powodu obłędu po tym, jak zabił prywatnego sekretarza premiera Sir Roberta Peel (chciał zabić Peela) opierał się na zeznaniach psychiatrycznych, że jego twierdzenie, że jest prześladowany, udowodnił, że jest szalony, a zatem nie jest odpowiedzialnością karną
[podobne: wał passavanta, roślina zielna krzyżówka, calominal forum ]

0 thoughts on “Psychiatria i podatność na przestępstwo”

  1. Niedoczynność tarczycy to dość uciążliwa choroba i trzeba brać leki praktycznie cały czas

Powiązane tematy z artykułem: calominal forum roślina zielna krzyżówka wał passavanta